Seleccionar página

Louis Tomlinson dejó en claro que no estuvo involucrado de ninguna manera con la secuencia animada explícita en el episodio del domingo (30 de junio) del drama adolescente de HBO Euphoria , que mostraba una escena de sexo imaginaria entre él y el ex compañero de banda de One Direction, Harry Styles.

Explorar

Vea los últimos videos, gráficos y noticias

harry estilos

Louis Tomlinson

Vea los últimos videos, gráficos y noticias

En la escena retrospectiva animada de un minuto de duración, el personaje Kat Hernandez escribe un fanfic gráfico sobre el dúo 1D del mismo sexo que se vuelve íntimo, creando el subgénero del fanfic de Larry Stylinson que en la vida real se volvió popular entre los Directioners en los grupos a mitad de camino. 10s pico en el proceso. El lunes, Tomlinson escribió sobre la escena, puedo decir categóricamente que no me contactaron ni lo aprobé, en respuesta.

Puedo decir categóricamente que no me contactaron ni lo aprobé.

Louis Tomlinson (@Louis_Tomlinson) 1 de julio de 2019

Pero, además de aclarar que él no tiene nada que ver con la escena, ¿podría hacer algo para responder legalmente? Aunque Tomlinson no ha amenazado con emprender acciones legales por los portavoces de la escena de HBO, Tomlinson y Styles no habían devuelto las solicitudes de comentarios en el momento de la publicación. Nosotros se acercó a varios abogados de propiedad intelectual para averiguar si el juego animado es el tipo de discurso protegido por la Primera Enmienda.

Relacionado

Louis Tomlinson dice que "no fue contactado" por la escena explícita de Harry Styles en "Euphoria"

En primer lugar, este es un trabajo protegido por la Primera Enmienda, Brian Caplan, abogado de propiedad intelectual de la firma de Nueva York Reitler Kailas & Rosenblatt LLC, le cuenta a Nosotros sobre su evaluación de las protecciones legales otorgadas a este tipo de parodia. Caplan, quien representó a los Lumineers y los bienes de James Brown y George Gershwin, habló como un experto legal, sin conocimiento de primera mano de las deliberaciones legales internas de la serie de HBO. Los únicos tipos de reclamos serían sobre el derecho de publicidad o reclamos por difamación.

Caplan explica que, en términos del derecho de publicidad, las imágenes no se utilizan con fines comerciales, incluso si aparecen en una serie de canales de cable de pago, y agrega que hay una serie de defensas que harían fracasar una demanda por difamación. Específicamente, dice, varios estados han descubierto que afirmar que alguien es gay ya no se considera difamatorio, aunque los estatutos aún difieren según el estado.

Más importante aún, dice, la escena es claramente una parodia. El hecho es que la persona está teniendo una fantasía en el programa, por lo que nadie tomaría lo que aparece en la pantalla como una declaración de hecho, dice. Para que sea difamatorio, debe ser una declaración de hecho, como que esta persona ha violado la ley repetidamente, pero esto no es una declaración de hecho, es una descripción.

Relacionado

Harry Styles, Ansel Elgort, Miles Teller y más en la carrera para interpretar a Elvis en Baz Luhrmann's

Señala que South Park participa en este tipo de parodia todo el tiempo, incluido un episodio de 2005, Atrapado en el armario, durante el cual un R. Kelly animado rogó a los actores Tom Cruise y John Travolta que salieran del armario.

Peter Scoolidge, abogado de propiedad intelectual de Scoolidge, Peters, Russotti & Fox, LLP, está de acuerdo con la evaluación de Caplans y explica que un artista tiene un derecho de publicidad que le permite controlar el uso de su imagen y evitar que otra persona se beneficie del uso su imagen con fines lucrativos. La gente no se sintonizó simplemente para ver este clip, dice; Scoolidge tampoco tiene conocimiento de primera mano y hablaba en términos legales generales. El programa tiene otro atractivo comercial y probablemente no podrían hacer nada para detener esto.

Sospecha que el equipo legal de HBO se tomó el tiempo para investigar la cuestión y concluyó que la escena no requería que obtuvieran una liberación de los cantantes y que no presentaría un problema legal. Estoy seguro de que estaba en su radar y probablemente se sintieron bastante seguros de que tenían una buena protección de la Primera Enmienda, dice, señalando que los editores de libros y las organizaciones de medios tienen departamentos legales que aclaran estos asuntos después de un análisis cuidadoso.

Y, como señala Caplan, HBO no tenía la obligación legal de contactar a Tomlinson porque la escena no era difamatoria y no violaba el derecho de publicidad de los cantantes. La gente demanda frívolamente todo el tiempo, pero ¿creo que él [Tomlinson] perdería si demandara? Absolutamente.

Video: