Seleccionar página

Gracias a la recomendación de un juez magistrado el miércoles, una batalla legal clave que podría determinar el futuro de las canciones en la radio puede alejarse de Pensilvania en lo que representaría una victoria inicial para Irving Azoffs Global Music Rights, que intenta aumentar los ingresos por licencias. para Adele, Beyonce, Frank Ocean, Dr. Dre, Madonna, Justin Timberlake y otras superestrellas.

Global Music Rights es un advenedizo que compite con ASCAP y BMI, dos organizaciones de derechos de ejecución que, gracias a los decretos de consentimiento con el gobierno de los EE. UU., deben otorgar licencias generales a las estaciones de radio a pedido. GMR tiene más libertad para negociar la ejecución pública de composiciones de canciones, al menos por el momento. Eso es porque GMR está luchando contra las demandas antimonopolio realizadas por el Comité de Licencias de Música de Radio, que representa a unas 10,000 estaciones de radio en todo el país.

RMLC demandó a GMR en Pensilvania, mientras que GMR demandó a RMLC en California.

Relacionado

El Departamento de Justicia se aleja silenciosamente de una línea dura sobre las licencias de música

Es el argumento de las estaciones de radio que GMR es un monopolio ilegal que exige precios supracompetitivos por las licencias de obras de The Beatles, Bruno Mars, Jay-Z y otros. GMR responde que su repertorio solo incluye 74 compositores y que tiene una participación de un solo dígito en los giros de radio. En otras palabras, GMR puede tener una clientela ilustre, pero no se cree un monopolio. Sin embargo, si gana, otros músicos pueden optar por cerrar ASCAP y BMI, que continúa luchando contra el gobierno por esos decretos de consentimiento. Y si GMR supera los reclamos antimonopolio, tendría el poder de sacar sus canciones de la radio a menos que esas 10,000 estaciones de radio acordaran desembolsar más dinero.

El lugar donde se librará la batalla entre GMR y RMLC es importante en gran medida porque hace unos años, un juez de la costa este miró a otra pequeña organización de derechos de ejecución llamada SESAC y emitió una orden judicial al descubrir que no había sustitutos para una manta SESAC. licencia. Eventualmente, SESAC tuvo que pagar a las estaciones de televisión un arreglo de $58.5 millones para resolver reclamos antimonopolio. Por lo tanto, RMLC considera ventajoso pelear el caso en Pensilvania.

A medida que las partes se enfrentaban en el foro, la situación se calentó.

GMR ofreció a las estaciones de radio una licencia provisional por los derechos para interpretar canciones exitosas con la advertencia de que si las estaciones de radio de Pensilvania aceptaban, esto no podría usarse como evidencia para demostrar que el caso pertenecía a Pensilvania. RMLC exigió que la licencia provisional sea en términos no discriminatorios y le pidió al juez una orden judicial, para que las estaciones de radio no se encontraran repentinamente sin la capacidad de interpretar a Mariah Carey, Kanye West y U2, por nombrar a otros tres clientes de GMR. Luchando contra esta demanda estaba el abogado de OMelveny, Daniel Petrocelli, cuyo otro gran caso antimonopolio en este momento es representar a AT&T contra el gobierno por la fusión de Time Warner.

Con ese antecedente viene la recomendación ayer del juez federal Lynn Sitarski, quien tuvo que considerar si GMR tenía suficiente contacto con Pensilvania para establecer jurisdicción sobre el equipo de licencias.

RMLC afirmó que GMR tenía contactos nacionales, y eso fue suficiente para un acusado antimonopolio.

Relacionado

Irving Azoff llama al informe sobre el motivo de la partida del director ejecutivo de MSG "pura ficción"

Pero Sitarski escribe que los contactos de GMR con estados que no sean Pensilvania no se pueden agregar para obtener jurisdicción personal sobre GMR en este foro.

Luego, el juez señala que GMR reside en California, no en Pensilvania, y que las negociaciones sobre un acuerdo de licencia se llevaron a cabo fuera del estado de Keystone.

GMR no tiene contactos, vínculos o relaciones jurisdiccionalmente significativos con Pensilvania, escribe. La Demanda enmendada no alega y el expediente no contiene ninguna evidencia de un solo acto afirmativo a través del cual GMR dirigió deliberadamente cualquiera de sus actividades en el estado del foro, o se aprovechó deliberadamente del privilegio de realizar actividades dentro del estado del foro. GMR no ha invocado los beneficios y protecciones de las leyes de Pensilvania. En consecuencia, no hay necesidad de considerar los otros dos factores para evaluar la jurisdicción personal específica si los reclamos de RMLC surgen de o se relacionan con al menos una de las actividades de GMR en el foro y si el ejercicio de la jurisdicción sobre GMR de otro modo se adecuaría al juego limpio y justicia sustancial.

Sitarski luego agrega en su informe (lea aquí) que las afirmaciones de RMLC sobre las lesiones sufridas por las estaciones de radio de Pensilvania no son suficientes para establecer contacto con el estado, e incluso si hubo daño, RMLC no ha demostrado que GMR apuntó expresamente la conducta al estado. .

Sitarski recomienda desestimar el caso, lo que permitiría que la demanda de California continúe después de que se levante la suspensión. El juez del tribunal de distrito tiene que aprobar la recomendación, que se produce cuando Cumulus Media, la segunda compañía de radio más grande del país, se declaró en bancarrota.

Este artículo fue publicado originalmente por The Hollywood Reporter.

Video: