Seleccionar página

Un juez dejó caer el martillo sobre la demanda de Lindsay Lohan contra Pitbull.

La problemática actriz demandó a la estrella del hip hop en 2011 por la canción Give Me Everything, que incluía la línea So, Im totoein, to keep flowin, I got it encerrado, como Lindsay Lohan. Lohan afirmó que la letra era una violación de su publicidad y sus derechos publicitarios y le causó angustia emocional.

Explorar

Vea los últimos videos, gráficos y noticias

Lindsay Lohan

pitbull

Vea los últimos videos, gráficos y noticias

El jueves, el juez federal de distrito Denis Hurley desestimó la demanda y dictaminó que la canción es una obra de arte protegida. Además, el abogado de Lohan es sancionado por plagio en la demanda. Pitbull, cuyo verdadero nombre es Armando Christian Pérez, lanzó la canción el 18 de marzo de 2011. Lohan demandó en noviembre, diciendo que la canción incluye una mención injustificada, no autorizada y desfavorable de [su] nombre y personalidad, y alusiones a [su ] carácter físico y mental.

Lindsay Lohan demanda a Pitbull por "Dame todo"

Relacionado

Lizzo anuncia una nueva versión de 'GRRRLS' después de una reacción violenta por la letra de Ableist

El juez Hurley responde que el reclamo de derechos de publicidad/privacidad, basado en una disposición de la ley de Derechos Civiles de Nueva York, no se aplica a las obras de arte y que la Primera Enmienda brinda protección total. El juez también rechaza el argumento de Lohan de que la canción era de naturaleza comercial y no expresiva.

El hecho de que la canción supuestamente se creó y distribuyó con el fin de obtener ganancias no significa que el nombre de los demandantes se haya utilizado con fines publicitarios o comerciales en el sentido de la Ley de Derechos Civiles de Nueva York, escribe el juez. El juez agrega que incluso si la conclusión fuera la contraria, la naturaleza aislada del uso de su nombre en una sola línea de la canción resultaría fatal para sus reclamos.

Lea la sentencia completa aquí

Lohan tiene al menos suerte en un aspecto.

Los abogados de Putbull querían sancionar a la actriz por presentar una demanda frívola. El juez Hurley no cree que eso esté justificado porque realmente nunca ha habido mucha jurisprudencia que aborde la legalidad del uso del nombre de una figura pública en una canción. Sin tal precedente, Lohan no podría ser alejada de un caso finalmente condenado. El Tribunal considera que las reclamaciones de los demandantes no son tan frívolas como para justificar la imposición de sanciones, dice el juez.

La abogada de Lohan, Stephanie Ovadia, no tiene tanta suerte. Como informó por primera vez The Hollywood Reporter, los escritos judiciales de los demandantes fueron plagiados de periódicos, bufetes de abogados y otros sitios web educativos.

Ovadia no cuestionó las acusaciones de plagio, pero su oficina intentó pasar la culpa a un abogado de la firma. Además, intentó convencer al juez de que se había utilizado inadvertidamente un borrador anterior y que se había intentado sustituirlo por un escrito judicial enmendado.

Pero el juez Hurley dice que una comparación entre el borrador y la versión enmendada no solucionó el plagio y que Ovadia había hecho una declaración indiscutiblemente falsa ante la Corte. Es sancionada con 750 dólares por afrenta a la Corte, una multa pequeña pero que también conlleva el costo de su reputación, que también señala el juez.

Pitbull, Sony Music y otros acusados ??fueron representados en el caso por Audrey Pumariega y Marcos Daniel Jimnez en McDermott Will & Emery.

Video: