Seleccionar página

Después de meses de rumores sobre una posible adquisición, Tidal anunció esta mañana que vendió una participación del 33 por ciento en la compañía a Sprint por $200 millones, dándole acceso a los 45 millones de clientes de la compañía de telecomunicaciones. Es un movimiento audaz para un servicio de transmisión que, con su estimado (y disputado) 1 millón de suscriptores de pago, se había quedado aún más atrás de los líderes del sector, Spotify y Apple Music, en número de suscriptores de pago (40 millones y 20 millones, respectivamente) en 2016. , su primer año completo de operación desde su lanzamiento en EE. UU. en marzo de 2015.

Explorar

Explorar

Vea los últimos videos, gráficos y noticias

Vea los últimos videos, gráficos y noticias

Es el primer movimiento importante en un año que se perfila como fundamental para la industria del streaming, con una mayor competencia bajo demanda de Amazon, Pandora e iHeart y las perspectivas de consolidación, adquisición y ofertas públicas que se ciernen sobre las que ya están en el mercado. espacio. Tidal, con casi dos docenas de artistas propietarios, incluidos Beyonc, J. Cole, Nicki Minaj y Kanye West, estaba en la última categoría.

Necesitaba una inyección de adrenalina para volver a moverse, dice Mark Mulligan, cofundador de MiDia Research. En lo que Tidal es genial es en la música urbana estadounidense, que no tiene el mismo atractivo global que, por ejemplo, el EDM. Eso hace que sea mucho más fácil crecer más rápidamente en los EE. UU. y el Reino Unido que a nivel internacional. Todas esas piezas juntas, esto tiene sentido para que Tidal tenga éxito en los EE. UU. y lo use como plataforma para obtener más dinero para un lanzamiento internacional o para ser adquirido por completo.

A medida que los detalles se vuelven más claros, Nosotros echa un vistazo a lo bueno, lo malo y lo desconocido del acuerdo Tidal-Sprint de hoy.

Relacionado

Sprint compra una participación del 33 por ciento en Tidal

El bueno

De inmediato, el acuerdo parece un buen movimiento para ambas partes. Tidal, que había estado perdiendo suscriptores y tenía un estimado de 1 millón a principios de año, recibe una gran inyección potencial de audiencia y soporte de infraestructura, mientras que Sprint adquiere un servicio de música que había estado cortejando durante más de un año y que , independientemente del tamaño de su base de usuarios, es una empresa completamente funcional y amigable con los artistas que tiene fuertes relaciones con la industria de la música y 20 propietarios de artistas para extraer contenido exclusivo. En un comunicado de prensa que anuncia la asociación, las exclusivas parecen ser el tema central; la creación de un fondo de marketing dedicado por una suma de $ 75 millones al año reservado para contenido y experiencias exclusivos le da a Tidal el respaldo financiero para invertir en esas exclusivas también.

Desde el punto de vista de Tidals, es una gran afirmación de valoración solo dos años después de que Jay Z comprara la compañía por $ 56 millones, esta inyección de efectivo de $ 200 millones significa que Sprint, al menos, ahora la valora alrededor de $ 600 millones. Presumiblemente, también mejora cualquier preocupación que sus artistas-propietarios puedan haber tenido sobre segmentar su trabajo exclusivamente para una base relativamente pequeña de oyentes en lugar de para la audiencia más amplia posible, y el impacto financiero que conlleva. Parece que los problemas de recuento de suscriptores recientes de Tidals también son discutibles, al menos a corto plazo.

Para Sprint, los posibles beneficios de marketing son claros y grandes, y después de un año en el que el precio de sus acciones se duplicó, las noticias de los lunes por la mañana ayudaron a impulsar sus acciones en un 3,5 por ciento al cierre de esta edición hasta su punto más alto en dos años y medio. La dedicación de Tidal a las exclusivas, incluso cuando el resto de la industria se ha alejado de ellas (o al menos de las exclusivas de álbumes completos), le ha dado una ligera ventaja en contenido. A fines de 2016, promocionó 32 álbumes, 45 videos musicales, 90 videos detrás de escena, 39 transmisiones en vivo y 150 listas de reproducción seleccionadas por artistas y celebridades exclusivamente en su plataforma, que Sprint ahora puede poner frente a decenas de millones de personas.

Relacionado

Streaming Wars 2017: ¿Spotify, Apple Music o Amazon dominarán?

El malo

Si bien el CEO de Sprint, Marcelo Claure, se unirá a la junta directiva de Tidals, aún tiene su propia empresa para administrar, y Tidal aún tiene el mismo liderazgo que no ha podido capitalizar sus nombres de celebridades o acceso exclusivo y convertirlo en una fuerza de transmisión. Si bien ciertamente agregó usuarios durante el último año y medio, apostar tanto por las exclusivas no ha llevado a que muchos de ellos se queden más allá de los períodos de prueba gratuitos y se conviertan en clientes de pago, y este acuerdo ve a Tidal esencialmente duplicando la estrategia exclusiva. ¿Ayudará Claure a resolver ese problema fundamental, o esto representará más de lo mismo?

Uno también tiene que preguntarse cómo se sienten los artistas-propietarios de Tidals acerca de tener su música y creatividad empaquetadas y comercializadas como una forma de ayudar a una empresa de miles de millones de dólares a atraer a más clientes. Invertir en un servicio de transmisión que promete tasas de regalías más altas y apoyo para los artistas y la propiedad de los artistas es una cosa; ser propietario de una minoría cuyo trabajo acaba de cambiar a vender acceso a teléfonos celulares es otra. Si hubo algo positivo que surgió de la tan criticada presentación de Tidal en marzo de 2015, fue la sensación de que se trataba de un experimento altruista, destinado a cambiar el equilibrio de poder a favor de los creadores en lugar de los guardianes multimillonarios de la industria. Esto le quita un poco de brillo a esa pureza.

Sprint, por su parte, acaba de comprar una participación de un tercio en una empresa que registró una pérdida de $28 millones en ingresos de $47 millones en 2015 en su informe financiero más reciente, y opera en un negocio que aún no ha visto a una empresa dar un giro. lucro. Esperará que los beneficios superen las pérdidas y que su evaluación de valor no se desvíe de lo que realmente vale Tidal. La última ronda de financiación de Spotify, que recaudó 526 millones de dólares en junio de 2015, valoró a la empresa en 8500 millones de dólares en un momento en que tenía 20 millones de suscriptores, o 425 dólares por suscriptor de pago; a $600 millones por 1 millón de suscriptores, Sprint valora a los suscriptores de Tidals en $600 por persona.

Sabemos dónde están los costos de la transmisión de música, sabemos que una empresa de telecomunicaciones perderá dinero en el resultado final. ¿Podría Sprint obtener un valor de $ 600 millones en términos de mayor base de clientes, mayor valor de por vida, mayor ARPU? pregunta Mulligan. Eso no es imposible. [Pero] basado en dónde está el mercado, basado en el hecho de que Tidal está en solo el uno por ciento del mercado global sin duda con un caché de superestrella que los otros servicios no tienen, parece un precio bastante alto a pagar, esencialmente, un tercio de un por ciento del mercado.

Relacionado

Informe de Norwegian afirma que los números de suscriptores están inflados por Tidal

El desconocido

¿Esto hará que la gente realmente use Tidal? No está claro si los 45 millones de clientes de Sprint tendrán acceso a Tidal de forma gratuita o si se les ofrecerá una tarifa con descuento, y de cualquier manera es imposible saber cuántos de esos millones ya están suscritos a otro servicio o cambiarían su lealtad a Tidal debido a la conveniencia o facilidad. de uso. En 2014, Sprint se asoció con Spotify para ofrecer un paquete dentro de sus planes Framily que brindaba acceso al catálogo de Spotify de forma gratuita durante seis meses, luego un descuento de $7.99/mes durante el siguiente año y medio, y es posible que se pueda ofrecer una oferta similar. en juego aquí, particularmente si Tidal considera que los puntos de precio diferenciados son necesarios para competir con los niveles más bajos que ofrecen Pandora, iHeart y Amazon, sin mencionar la versión gratuita de Spotify.

¿Será esto suficiente para cerrar la brecha con Spotify y Apple? Probablemente no. ¿Pero es ese el objetivo? De un solo golpe, Jay parece haber cumplido su promesa y ha llevado a Tidal de un bajo rendimiento de alto perfil a un servicio especializado de alto nivel con una nueva oportunidad de vida. La influencia de ser un líder del mercado sería agradable, pero no es realmente necesaria para que Jay haga realidad el sueño de una tienda boutique dirigida por artistas y amistosa con los artistas para un tipo particular de fanático que le da a los músicos una parte más grande del pastel dentro de un negocio. modelo que paga fracciones de centavos por corriente.

Relacionado

Tidal promociona exclusivas (pero no hay actualizaciones sobre suscriptores) en números de fin de año

Pero plantea la pregunta de si este es el juego final para el servicio, o si es un trampolín que podría conducir a una adquisición completa o darles un respiro para recaudar más dinero para invertir en un fuerte impulso de marketing internacional.

Sin duda, hay mucho más interés en el negocio de la transmisión de música por parte de los inversores que hace seis meses, pero la mayor parte de ese interés es, en este momento, la debida diligencia estratégica para asegurarse de que este es un mercado en el que vale la pena invertir si Spotify sale a bolsa. tiene éxito, dice Mulligan, haciendo referencia a la esperada oferta pública de Spotify a finales de este año. Sería un caso de si Tidal pudiera capear la tormenta hasta la salida a bolsa de Spotify y luego recaudar más dinero a raíz de eso. Eso aún podría ser lo que planean hacer y que esta inversión está destinada a llevarlos a ese lugar y, con suerte, impulsar algunos números a una etapa suficiente para que Tidal pueda ir y recaudar más dinero.

Video: